• Ir al contenido principal
  • Ir a la barra lateral primaria
  • Ir al pie de página
  • Inicio
  • Opinión
  • Documentos
    • EVENTOS
  • Entrevistas
  • Noticias
  • Testimonios
  • Temas
  • Destacados
  • Vidéos
  • Imágenes
  • Quiénes Somos
    • CONSEJO EDITORIAL
  • Glosario

BITTER WINTER

Revista sobre \n la libertad religiosa y \n los derechos humanos en China

Los tres amigos del invierno
Inicio / Opinión

El veredicto dictado por el Tribunal de China es: culpable

20/06/2019Ruth Ingram |

Esta semana en Londres, un sombrío alivio y un mudo júbilo le dieron la bienvenida a la sentencia final del Tribunal de China sobre la sustracción de órganos.

Sir Geoffrey Nice, QC, dictando la sentencia del Tribunal.
Sir Geoffrey Nice, QC, dictando la sentencia del Tribunal.

Ruth Ingram

El hecho de que China haya sido y siga siendo cómplice de la mutilación de seres humanos inocentes a fin de sustraerles sus órganos fue considerado un hecho irrefutable y que los que tratan con China en cualquier capacidad deben reconocer que están tratando con un «Estado criminal», fue el espantoso veredicto que se dio a conocer ante una sala repleta.

Sir Geoffrey Nice, QC, exfiscal del juicio de Milosevic en La Haya, se dirigió a una audiencia compuesta por 200 personas, entre las que se encontraban víctimas, expertos médicos y jurídicos, miembros del público, traductores, periodistas y testigos del espantoso comercio de sustracción de órganos, y anunció el veredicto que habían estado esperando desde que se iniciaran las actuaciones el año pasado.

La sentencia fue aclamada por el Dr. Enver Tohti, uno de los testigos clave, a quien en una ocasión se le pidió que extirpara los órganos de un prisionero vivo, como «un triunfo del movimiento a favor de los derechos humanos». Tras la sentencia, el mismo afirmó que se trataba de un veredicto de culpabilidad contundente «contra la República Popular China (RPC) y su campaña de sustracción de órganos».

El Dr. Enver Tohti, concediendo entrevistas tras la sentencia final del Tribunal de China.
El Dr. Enver Tohti, concediendo entrevistas tras la sentencia final del Tribunal de China.

¿Qué es el Tribunal de China?

El Tribunal Independiente sobre Sustracción Forzada de Órganos de Presos de Conciencia en China, fue creado por la Coalición Internacional para Acabar con el Abuso de Trasplantes en China (ETAC, por sus siglas en inglés). La asociación nació en el año 2014 para recopilar información relacionada con la persecución llevada a cabo contra miembros de Falun Gong en China y la sustracción de sus órganos. El año pasado, el panel internacional fue invitado a formar un tribunal para examinar las pruebas de manera objetiva y determinar si la RPC había cometido o no delitos penales. Las audiencias se extendieron durante cinco días en diciembre de 2018 y en abril de este año.

Al emitir la sentencia, Sir Nice se esforzó en subrayar la independencia del Tribunal y su renuencia a inferir la complicidad de la República Popular China sobre la base de su falta de voluntad para entablar un procedimiento. Pero a pesar del resonante silencio de Pekín y su reticencia a defender su papel en el comercio de órganos, el Tribunal determinó que había pruebas suficientes como para llegar a su sentencia condenatoria.

Miembros del panel del Tribunal de izquierda a derecha
Miembros del panel del Tribunal de izquierda a derecha: Shadi Sadr, el Dr. Martin Elliot, Regina Paulose, Sir Nice el presidente Andrew Khoo y Nicholas Vetch. Otro miembro del panel, Arthur Waldron, se unió a la sesión a través de un enlace de video. Todos los miembros del panel brindaron sus servicios pro bono.

Evidencia creíble

Los tiempos de espera extraordinariamente cortos para los órganos prometidos por los médicos y hospitales de la RPC, la cantidad de operaciones de trasplante realizadas que superaron con creces las estadísticas gubernamentales y hospitalarias sobre donaciones voluntarias y un «desarrollo masivo de infraestructura de instalaciones y personal médico para operaciones de trasplante de órganos», incluso antes de que se planificara el programa de donantes voluntarios, fueron algunas de las conclusiones, que, cuando se combinaron, condujeron a la inevitable conclusión final de que la sustracción forzada de órganos se ha cometido durante años en toda China a una escala significativa.

El Tribunal determinó que los miembros de Falun Gong fueron las principales víctimas de la “cosecha”, a pesar de que más recientemente la colección completa de ADN, desde el año 2017, de todos los hombres, mujeres y niños de la comunidad indígena uigur de Sinkiang en China ha creado un siniestro grupo de potenciales donantes, de los cuales, concluyó, podrían surgir más tarde pruebas de sustracción. El reciente encarcelamiento de aproximadamente 3 millones de uigures en los llamados campamentos de transformación por medio de educación ha incrementado la preocupación de que este grupo se haya convertido en un grupo particularmente vulnerable. El informe de sentencia sumaria del Tribunal afirma que «no existe evidencia de que la significativa infraestructura asociada con la industria de trasplantes de China haya sido desmantelada y la ausencia de una explicación satisfactoria sobre la fuente de los órganos fácilmente disponibles lleva a la conclusión de que la sustracción forzada de órganos continúa hasta el día de hoy».

La Campaña contra Falun Gong

En el informe surgieron pruebas contundentes de la intención de destruir el movimiento Falun Gong, cuyos seguidores fueron descritos en la sentencia como involucrados en una búsqueda inofensiva de «veracidad, compasión e indulgencia». Los escandalosos detalles de la vil purga llevada a cabo por el exlíder del Partido Comunista Chino (PCCh), Jiang Zemin, contra el movimiento demostraron una intención violenta hacia sus miembros. En el año 1999, Li Lanqing, vice primer ministro del Consejo de Estado de China, anunció la directiva del Secretario General ministro Jiang de «arruinar sus reputaciones, quebrantarlos financieramente y destruirlos físicamente», según afirmó el propio Jiang en el año 2001, «golpearlos hasta matarlos no es nada. Si terminan discapacitados a causa de la golpiza, se considerará que se dañaron a sí mismos. Si mueren, se considerará que han cometido suicidio».

A partir de la obvia intención de daño de la RPC contra el grupo Falun Gong, el Tribunal concluyó que «no tendría ninguna dificultad en comprometerlos a ningún destino», añadiendo que «podrían utilizarlos fácilmente como la población de donantes accesibles a los hospitales de la República Popular China, cuyos órganos podrían ser sustraídos a demanda mediante sustracción forzada de órganos».

El Tribunal declaró que era «incuestionable que el grupo Falun Gong había sido utilizado como fuente, probablemente la principal fuente de órganos para la sustracción forzada de órganos».

Evidencia de sustracción de órganos sin el establecimiento formal de muerte cerebral, declaraciones de testigos que afirman la sustracción de órganos de prisioneros pertenecientes al grupo Falun Gong mientras aún estaban vivos, pruebas médicas sistemáticas que distinguen específicamente a prisioneros uigures y pertenecientes al grupo Falun Gong, y «brutal y deshumanizadora» tortura rutinaria de miembros de estos grupos, incluyendo violaciones y violencia sexual, fueron destacados en el informe.

Las llamadas telefónicas de investigación realizadas en los años 2006 y 2018 a los hospitales por personas que simulaban necesitar un trasplante proporcionaron pruebas reveladoras de que muchas clínicas utilizaban los órganos de prisioneros para llevar a cabo trasplantes, que una gran cantidad utilizaba o podría llegar a utilizar a miembros de Falun Gong como suministro y algunos admitieron que la fuente de los órganos era un secreto. Está claro que los órganos iban a ser proporcionados por los que aún estaban vivos en el momento en el que se realizaron las llamadas y que podrían estar disponibles aún cuando la solicitud fuera presentada con poca antelación. Ya se han presentado ante el Tribunal pruebas sorprendentes de que las personas que necesitan un trasplante de órganos pueden ordenar un nuevo hígado o corazón en China con dos semanas de anticipación.

Estadísticas engañosas del PCCh

El incremento exponencial de los trasplantes de órganos en la República Popular China se ha combinado con una inexplicable falta de coincidencia en la disponibilidad de donantes voluntarios. Desde que los presos ejecutados dejaron de ser oficialmente una fuente de órganos en el año 2014, la cantidad de trasplantes, en lugar de disminuir, en realidad siguió aumentando. En marzo de 2013, Huang Jiefu, el arquitecto de la expansión de la capacidad de trasplantes de la República Popular China, se jactó ante el Guangzhou Daily de que había realizado más de 500 trasplantes de hígado en el año 2012. Otro cirujano, Zhu Jiye, director del Instituto de Trasplantes de Órganos de la Universidad de Pekín, informó que su hospital llevó a cabo 4000 trasplantes de hígado y riñón en un año en particular, lo que representa el 33% del máximo total de 12 000 trasplantes reconocidos por las autoridades estatales de ese solo hospital.

Ethan Gutmann (a la derecha), autor de La Matanza
Ethan Gutmann (a la derecha), autor de La Matanza, un libro que detalla su investigación sobre el macabro comercio de sustracción de órganos de presos de conciencia vivos en China, fue entrevistado tras el veredicto.

El Tribunal, al evaluar los datos anómalos proporcionados por la República Popular China, se convenció de que las estadísticas oficiales del Gobierno habían sido falsificadas. Tomando como dato creíble que cada año se llevan a cabo entre 60 000 y 90 000 operaciones de trasplante, y que la cifra oficial de donantes elegibles en el año 2017, era de 5146, el Tribunal concluyó que existía «una brecha incomprensible», lo que lleva a la conclusión de que «debe haber existido otra fuente u otras fuentes de órganos de tipo tisular». La cruda deducción fue que «debe haber existido un cuerpo de donantes no identificados en el material de la RPC».

Genocidio y crímenes de lesa humanidad

A pesar de que muchos elementos del escándalo de la “cosecha” son indicativos del crimen de genocidio, el Tribunal se abstuvo de esta acusación ya que la definición estaba repleta de incertidumbre jurídica. De hecho, algunos presos habían sido liberados y existían algunas dudas sobre la intención de los involucrados. Pero el Tribunal fue unánime al declararlo un crimen de lesa humanidad.

Críticas a los Gobiernos del Reino Unido y Australia

Tanto el Gobierno del Reino Unido como el de Australia fueron señalados debido a su renuencia a probar las acusaciones de forma independiente y a examinar los hechos que les fueron presentados en numerosas ocasiones. «Es de esperar que acusaciones como estas, tan graves como cualquiera de las basadas en asesinatos, que fueron probadas contra los peores asesinos políticos en masa del siglo XX, se consideren dignas de la acción más urgente y políticamente beneficiosa que el mundo pueda permitir», afirmó el Tribunal en sus observaciones finales. «No es de esperar, al parecer, del Reino Unido y Australia», añadió, a diferencia de Estados Unidos, el cual adoptó una postura diferente.

En respuesta a la sentencia final del Tribunal, el Dr. John Chisholm, presidente del comité de ética médica de la British Medical Association (BMA), afirmó en un comunicado de prensa en el sitio web de la BMA: «Estamos muy preocupados por la sentencia emitida hoy por el Tribunal», añadiendo: «La práctica de sustracción forzada de órganos representa una grave y continua violación de una serie de derechos humanos fundamentales e inalienables, entre los que se incluye el derecho a la vida y, en algunos casos, el derecho a no ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes». Prosiguió afirmando que “cualquier tipo de participación médica en la sustracción forzada de órganos es, por lo tanto, ilegal, poco ética y en contravención de los códigos profesionales establecidos por la Asociación Médica Mundial. El deber primordial de todo médico es promover el bienestar de sus pacientes y, ante todo, asegurarse de no hacer daño».

La BMA le pidió a la República Popular China que «facilite una investigación exhaustiva e independiente sobre la sustracción forzada de órganos y que proteja las obligaciones profesionales fundamentales de los médicos, asegurándose de que éstos nunca se vean involucrados en tales prácticas».

En lo que respecta al Reino Unido, la BMA instó al Gobierno a «reconsiderar su posición sobre este tema a la luz de los hallazgos del Tribunal y a aprovechar su influencia en la comunidad internacional para garantizar que se lleve a cabo una investigación completa y adecuada».

Se insta a la defensa de los ciudadanos

El Tribunal concluyó pidiéndoles a los gobiernos, individuos, activistas y políticos motivados que decidieran por sí mismos si, teniendo en cuenta los hallazgos, se habían cometido crímenes y «que frente a cualquier crueldad revelada del tipo de la que se muestra en cualquier hallazgo que compruebe que la sustracción forzada de órganos ha ocurrido o continúa ocurriendo en la RPC, hicieran lo que pensaran es su deber».

«Un accionar trágicamente desenfrenado permitió que muchas personas murieran de manera terrible e innecesaria al servicio de objetivos que los sucesores de los actuales líderes de la RPC pueden llegar a reconocer que nunca fueron esenciales para el bienestar y el crecimiento de su Estado», concluyó el Tribunal.

Una audiencia abarrotada se reunió para escuchar el veredicto.
Una audiencia abarrotada se reunió para escuchar el veredicto.

Etiquetado con:Sustracción forzada de órganos

Ruth Ingram

Ruth Ingram es una investigadora que ha escrito extensamente para la publicación del Asia Central y el Cáucaso, el Reporte del Instituto de Guerra y Paz (Institute of War and Peace Reporting), el periódico The Guardian Weekly, la revista The Diplomat y otras publicaciones.

Artículos relacionados

  • Órganos por encargo: la industria ilegal de trasplantes en China florece

    Órganos por encargo: la industria ilegal de trasplantes en China florece

  • El Parlamento británico debate sobre la sustracción forzada de órganos de personas vivas en China

    El Parlamento británico debate sobre la sustracción forzada de órganos de personas vivas en China

  • ¿Donación voluntaria de órganos o sospechoso plan de sustracción?

    ¿Donación voluntaria de órganos o sospechoso plan de sustracción?

  • Tribunal para investigar la sustracción forzada de órganos se pronuncia de manera unánime en contra de China

    Tribunal para investigar la sustracción forzada de órganos se pronuncia de manera unánime en contra de China

y además

  • El Foro sobre Libertad Religiosa de Taiwán denuncia persecución y sustracción de órganos en China
    El Foro sobre Libertad Religiosa de Taiwán denuncia persecución y sustracción de órganos en China

    La conferencia de tres días concluye con declaraciones que exponen la cruel represión llevada a cabo contra uigures y movimientos catalogados como xie jiao a manos del PCCh. Bitter Winter estuvo allí.

  • Se denuncia en Washington, D.C., el tráfico de órganos forzado en China
    Se denuncia en Washington, D.C., el tráfico de órganos forzado en China

    En un evento alterno durante la Reunión para el Avance de la Libertad Religiosa, un grupo de doctores informa sobre casos de extracción de órganos a miembros de Falun Gong, uigures y otros prisioneros de conciencia, y que son usados para trasplantes.

  • ¿Está aumentando el coronavirus la cosecha de órganos en China?
    ¿Está aumentando el coronavirus la cosecha de órganos en China?

    El PCCh pide aplausos para su doble trasplante de pulmones en una víctima de coronavirus. Sin embargo, el hecho de que dos pulmones compatibles fueran encontrados en unos cuantos días hace que surjan nuevas sospechas de cosecha de órganos, justo cuando el Tribunal para China en Londres emite su juicio final.

  • Tribunal sobre sustracción de órganos 2019
    Tribunal sobre sustracción de órganos 2019

    Los Gobiernos que se niegan a abordar la cuestión de la sustracción de órganos llevada a cabo en China le están dando la espalda a las víctimas de la masacre, afirmaron los testigos del Tribunal celebrado en Londres.

  • China intenta desesperadamente ocultar el genocidio impulsado por su industria de trasplantes
    China intenta desesperadamente ocultar el genocidio impulsado por su industria de trasplantes

    En 2015, China anunció que pondría fin a su política, de décadas de duración, de sustracción de órganos de prisioneros ejecutados para ser utilizados en su próspera industria de trasplantes. No obstante, las cifras indican que los presos de conciencia siguen siendo víctimas de esta práctica inhumana.

  • "Abusos, torturas y asesinatos": el informe sobre derechos humanos de Estados Unidos denuncia al régimen del PCCh
    "Abusos, torturas y asesinatos": el informe sobre derechos humanos de Estados Unidos denuncia al régimen del PCCh

    El nuevo Informe anual sobre derechos humanos del Departamento de Estado denuncia una situación abrumadora. Bitter Winter y sus reporteros detenidos se encuentran entre los mencionados.

Barra lateral primaria

Apoya a Bitter Winter

Aprende más

SÍGUENOS (EN INGLÉS)

Buscar noticias por región haciendo clic en el siguiente mapa

Mapa geográfico de China

ARCHIVOS

  • octubre 2020
  • septiembre 2020
  • agosto 2020
  • julio 2020
  • junio 2020
  • mayo 2020
  • abril 2020
  • marzo 2020
  • febrero 2020
  • enero 2020
  • diciembre 2019
  • noviembre 2019
  • octubre 2019
  • septiembre 2019
  • agosto 2019
  • julio 2019
  • junio 2019
  • mayo 2019
  • abril 2019
  • marzo 2019
  • febrero 2019
  • enero 2019
  • diciembre 2018
  • noviembre 2018
  • octubre 2018
  • septiembre 2018
  • agosto 2018
  • julio 2018
  • junio 2018

Newsletter

Suscríbase a nuestra lista de correo

* indicates required
seleccione un idioma

Footer

Noticias exclusivas al instante
Noticias exclusivas al instante

CONSEJO EDITORIAL

Jefe de redacción

Massimo Introvigne

Director encargado

Marco Respinti

Dirección

CESNUR

Via Confienza 19, 10121

Torino TO, Italia,

Teléfono: 39-011-541950

Archivos

SÍGUENOS (EN INGLÉS)

Enlaces

Copyright © 2022 - Política de privacidad y condiciones de uso

Las citas bíblicas son tomadas de LBLA. Copyright 1986, 1995, 1997 by The Lockman Foundation. Usadas con permiso.

Usamos cookies en nuestro sitio web para proporcionarte una experiencia más relevante recordando sus preferencias y visitas repetidas. Al hacer clic en ¨Aceptar¨, acepta el uso de TODAS las cookies.
.
Lee más Ajuste
RechazaAcepta
Cookies

Privacy Overview

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary
Siempre activado
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie Duración Descripción
ak_bmsc 2 hours This cookie is used by Akamai to optimize site security by distinguishing between humans and bots
bm_sz 4 hours This cookie is set by the provider Akamai Bot Manager. This cookie is used to manage the interaction with the online bots. It also helps in fraud preventions
cookielawinfo-checkbox-advertisement 1 year Set by the GDPR Cookie Consent plugin, this cookie is used to record the user consent for the cookies in the "Advertisement" category .
cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
CookieLawInfoConsent 1 year Records the default button state of the corresponding category & the status of CCPA. It works only in coordination with the primary cookie.
viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
_abck 1 year This cookie is used to detect and defend when a client attempt to replay a cookie.This cookie manages the interaction with online bots and takes the appropriate actions.
Functional
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Cookie Duración Descripción
_mcid 1 year This is a Mailchimp functionality cookie used to evaluate the UI/UX interaction with its platform
Performance
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytics
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Cookie Duración Descripción
CONSENT 2 years YouTube sets this cookie via embedded youtube-videos and registers anonymous statistical data.
_ga 2 years The _ga cookie, installed by Google Analytics, calculates visitor, session and campaign data and also keeps track of site usage for the site's analytics report. The cookie stores information anonymously and assigns a randomly generated number to recognize unique visitors.
_gat_UA-118991308-3 1 minute A variation of the _gat cookie set by Google Analytics and Google Tag Manager to allow website owners to track visitor behaviour and measure site performance. The pattern element in the name contains the unique identity number of the account or website it relates to.
_gid 1 day Installed by Google Analytics, _gid cookie stores information on how visitors use a website, while also creating an analytics report of the website's performance. Some of the data that are collected include the number of visitors, their source, and the pages they visit anonymously.
Advertisement
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
Cookie Duración Descripción
NID 6 months NID cookie, set by Google, is used for advertising purposes; to limit the number of times the user sees an ad, to mute unwanted ads, and to measure the effectiveness of ads.
VISITOR_INFO1_LIVE 5 months 27 days A cookie set by YouTube to measure bandwidth that determines whether the user gets the new or old player interface.
YSC session YSC cookie is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos on Youtube pages.
yt-remote-connected-devices never YouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.
yt-remote-device-id never YouTube sets this cookie to store the video preferences of the user using embedded YouTube video.
yt.innertube::nextId never This cookie, set by YouTube, registers a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.
yt.innertube::requests never This cookie, set by YouTube, registers a unique ID to store data on what videos from YouTube the user has seen.
Others
Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
GUARDAR Y ACEPTAR
Funciona con CookieYes Logo
NOTICIA DE ÚLTIMA HORA

No breaking news found!

∧∨
NOTICIA DE ÚLTIMA HORA

No breaking news found!